12 листопада до нас у редакцію з проханням опублікувати її бачення ситуації звернулася «постороння особа» (як її назвав очільник управління освіти Володимирецької селищної ради Віталій Друзь у своєму коментарі). Нагадаємо, там 9 листопада відбулася зустріч батьків з представником власника закладу, яка ледь не закінчилася бійкою. До чого домовилися сторони – незрозуміло й досі. Подаємо текст в авторському викладі.
Коментар Михайла Хмарука щодо подій у Степангородському закладі освіти
Михайло Хмарук
Учасники освітнього процесу Степангородського закладу освіти запросили мене як громадського активіста та довірену особу 07.11.2021 р. надати свої роз’яснення ситуації, яка склалась, зокрема щодо освітнього процесу.
Я, попередивши, що є військовим пенсіонером, надавав відповіді на всі поставлені мені питання, а також пообіцяв, що буду всіма своїми правомірними можливостями захищати учасників освітнього процесу.
Директорку Степангородського закладу освіти відповідним наказом від 05.11.20212 р відсторонили з 08.11.2021 р. від роботи, щоправда, надали можливість оформити відпустку, чим вона і скористалась (з її слів та слів уповноваженої особи засновника закладу освіти). Тому виникло питання виконувача обов’язків директора. В умовах тиску, в тому числі і щодо відповідних штрафних санкцій, люди бояться іти на такий крок. І тому звернулись до мене, щоб я дав згоду виконувати відповідні обов’язки. Я дав згоду, вивчивши відповідні закони і не вбачаючи законних підстав, які обмежують моє право бути виконуючим обов’язки закладу освіти, у випадку, якщо керівник цього закладу знаходиться у відпустці. Я навіть погоджувався на виконання відповідних обов’язків на безоплатній основі (громадських засадах), щоб не було звинувачень, що я приїхав заробляти гроші.
Щодо вечора 08.11.2021 р, то уповноважена особа засновника закладу прибула представити виконуючого обов’язки директора в неправомірний спосіб: освітянські закони встановлюють виключне право керівника закладу освіти на будь-які призначення в закладі. Учасники освітнього процесу попросили мене спитати у прибулого кандидата на виконуючого обов’язки директора, чи він буде відсторонювати від роботи працівників, які не нададуть йому відповідний сертифікат. Той промовчав і батьки попросили його в такому випадку відмовитись від даної посади, що він і озвучив. В подальшому батьки вимагали в уповноваженої особи засновника скасувати (відмінити дію ?) свій неправомірний наказ про призначення виконуючого обов’язки директора, що той і зробив. При цьому відбувалась жвава дискусія, під час якої я надавав пояснення учасникам освітнього процесу щодо їх прав та заперечував проти неправдивої, на мою думку, інформації, яку озвучувала уповноважена особа засновника.
В кінці дискусії дійшли згоди щодо правомірного порядку призначення виконуючого обов’язки закладу освіти та обов’язкового врахування думки учасників освітнього процесу при цьому.
Позиція Михайла Хмарука по відстороненню педагогів і вакцинації
По-перше, я не являюсь «антивакцинатором» і «ковідатеїстом». Я і мої діти вакциновані у відповідності до календаря щеплень. Я не заперечую те, що дана хвороба небезпечна. І тим більше не заперечую право людей на вакцинацію.
Але, і по-друге, я є прихильником України, як незалежної держави. В Україні діє Конституція і визначено принцип верховенства права. Права і свободи людини є непорушними. Права можуть встановлюватись не тільки Конституцією, а і Законами України та міжнародними документами, до яких відповідним чином приєдналась Україна. Наприклад, право батьків вибирати форму навчання своїх дітей: очну (колективну), індивідуальну, дистанційну тощо.
Обмеження прав і свобод людини можливе виключно в спосіб, визначений Конституцією: введення воєнного або надзвичайного стану відповідним до Конституції чином.
До яких наслідків приводить порушення принципу верховенства права показало ХХ століття, наприклад: гітлерівська Німеччина та сталінський режим радянського союзу.
Карантинна постанова КМУ № 1236 вводить цілий ряд обмежень прав і свобод людини, наприклад: право на вільне пересування територією України, право на працю і оплату праці, право на нерозповсюдження особистої конфіденційної інформації, право на соціальний захист, заборону на дискримінацію за будь-якими ознаками тощо. Тому, на моє переконання, дана постанова, відповідно до норм Конституції, є неправомірною в частині, яка порушує права і свободи людини. Виконати деякі вимоги даної постанови неможливо без порушень норм Конституції та законів України, наприклад: поліцейський, відповідно до норм Конституції та Закону України «Про поліцію» не має права без відповідного рішення суду або слідчого судді вимагати у громадянина будь-які медичні документи; керівник підприємства, установи, організації не має права будь-яким чином контролювати вакцинацію своїх працівників, не має право збирати, зберігати, використовувати (в тому числі і через наказ про відсторонення від роботи), розповсюджувати будь-яку особисту конфіденційну інформацію про працівника без його згоди.
Звертаюсь до керівників, зокрема закладів освіти, не відсторонювати своїх працівників від роботи на вимогу неправомірних норм карантинної постанови КМУ, а хто вже відсторонив, то закликаю негайно скасувати відповідні накази. Хороший керівник – той, який піклується про своїх працівників. Керівники, які відстороняють своїх працівників від роботи в порушення прав і свобод людини, зокрема не забезпечуючи їм право на інформовану (повна правова та медична інформація) згоду на профілактичні щеплення, являються, як мінімум, низько моральними особами.
