8 травня ми повідомляли про автотрощу в урочищі Дубрава. Матеріал називався «Наслідки реформи «швидкої» 103: жертва ДТП біля Вараша не дочекалася медиків, бо ті їхали півгодини?». Одначе обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф провів власне розслідування дій диспетчерів та медиків, результати якого виклали у листі на редакцію (отримали його 15 травня). З усього виходить, що медична бригада прибула на місце ДТП за 15 хвилин. Тому публікуємо цей матеріал в порядку спростування неперевіреної інформації.
У листі працівники центру медицини катастроф дають точний хронологічний виклад отриманого у той день виклику парамедиків.
Хронологія виїзду (за даними GРS)
Цитуємо мовою документу:
«Обставини вiдповiдного виклику бригади eкcтpeнoї (швидкої) медичної допомоги Центру 08 травня 2020 року на вказане ДТП в хронологiчному порядку згiдно системи зберiгання даних та аудiозаписiв звернень по телефону 103:
- 16:09:02 год. – в Єдину оперативну диспетчерську Цeнтру, що знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 5 в м. Piвному, надiйшов виклик, згiдно якого невiдома жiнка повiдомила, що по автодорозi з м. Вараш в сторону с. Рафалiвка бiля с. Суховоля (Володимирецького району) сталася ДТП. Пiсля вказаного дзвiнка по тому ж факту ДТП надходило ще два виклики о 16:13:20 год. та о 16:13:З1 год, проте слiд наголосити, що обслуговування вказаного виклику почалося пiсля першого дзвiнка;
- 16:12:52 год. – вiдразу пiсля прийняття виклику його було передано на Вараську пiдстанцiю eкстреної (швидкої) медичної допомоги центру;
- 16:15:22 год. – лiкарська бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги Bapacької пiдстанцiї виїхала санiтарним автомобiлем на вказаний вище виклик з приводу ДТП на автодорогу в напрямку з м. Вараш в сторону с. Рафалівка (біля с. Суховоля). Зазначене пiдтверджується викопіюванням руху вказаного санiтарного автомобiля згідно даних GРS-навiгатора;
- 16:23:58 год. – бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги Bapacької пiдстанцiї прибула на виклик на мiсце ДТП.
Таким чином, з моменту надходження викладу до Єдиної оперативної диспетчерської Центру (16:09:02 год.) до моменту прибуття бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги на мiсце ДТП (16:23:58 год.) пройшло 14 хвилин 56 секунд».
Що сталося
Нагадаємо, смертельна автопригода сталася 8 травня (за повідомленням поліції – близько 16:15) на автодорозі за селом Суховоля в напрямку міста Вараш.
Поліцейські встановили, що 24-річна жителька селища Володимирець, керуючи автомобілем «Mazda 3», під час виконання маневру обгону допустила зіткнення із зустрічним автомобілем «Hyundai Tucson» під керуванням 60-річного жителя міста Бориспіль. Від удару легковик відкинуло в кювет.
Унаслідок ДТП водійка від отриманих травм загинула на місці події.
Керманича позашляховика каретою «швидкої» доставили до лікарні. Медики у нього діагностували перелом ключиці, забій грудної клітки, забійні рани руки.
Як виникли припущення
За твердженнями очевидців, які надавали першу допомогу учасникам ДТП, швидка медична допомога з Вараша приїхала на виклик приблизно за півгодини. До того ж, один з рятівників, каже, що постраждала, яку витягнули із розбитої автівки, була жива ще близько 5 хвилин після того, як її витягнули. Але, за його словами, перших 5 хвилин з початку виклику слухавку ніхто не брав. А коли медики приїхали – лише констатували її смерть, і надали медичну допомогу постраждалим з іншої автівки. Вони стверджували, що виїхали на виклик одразу по сигналу з диспетчерського пункту в Рівному, а отримані у ДТП травми водійки «Мазди» були несумісні з життям.
При цьому протокол Нормативу прибуття бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події становить у містах – 10 хвилин, у населених пунктах поза межами міста – 20 хвилин з моменту надходження звернення до диспетчера оперативно-диспетчерської служби центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф
Саме на підставі тверджень очевидців про те, що вони не могли додзвонитися і довго чекали швидку, і було висловлене припущення, що така неефективна робота диспетчерських пунктів, які не працюють в межах протоколу, прирікає жертви на смерть.
При цьому автор нікого не звинувачував і неодноразово наголошував, що у деталях події і в дотриманнях нормативів мають розібратися правоохоронці. А хронологічні викладки, описані підзаголовком «Припущення» – лише фактологічні припущення автора, які не мають на меті применшити роль реформ у медицині, а лише аналізують дії оперативних служб в окремо взятому випадку.
Необ’єктивна інформація має бути спростована
Чутки, твердження очевидців в оперативному матеріалі журналісту повідомляти можна – але поряд з ними має бути інформація про результати перевірки журналістом, редакцією цих чуток/тверджень очевидців. Якщо редакція, журналіст не перевірили і відсутні підстави для звільнення їх від відповідальності, то є ризик поширити недостовірну інформацію, за яку передбачена відповідальність.
Тому просимо вважати цей матеріал спростуванням поширеної інформації про комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради як недостовірної.
Коментарі експертів («РВ»)
Марія Юстицька, речниця поліції Рівненщини:
— Усе виглядає так, що винною у ДТП є саме водійка з Володимирця. Адже була неуважною та під час обгону виїхала на зустрічну смугу, де допустила зіткнення. Однак остаточну крапку в цій історії поставить суд, де будуть озвучені всі обставини події. Чутки, що вона користувалася телефоном під час маневру, поліції теж відомі. Але я не думаю, що слідство буде з’ясовувати такі подробиці. Адже для цього потрібно вилучати особистий мобільний телефон та проводити експертизу.
Дмитро Мельник, прес-офіцер ГУ ДСНС в Рівненській області:
— Наші бійці прибрали автомобілі з проїжджої частини та змили пальне з дороги. Це було зроблено для того, щоб не відбулося загорання. Самі водії не були заблоковані в автомобілях, тому ще до приїзду рятувальників їх дістали водії, що проїздили повз. Щодо «швидкої», то тут не все так однозначно. Треба розуміти, що в екстремальних ситуаціях час сповільнюється. Тому й людям, які викликали «швидку», могло здатися, що вона довго їхала. Це загальновідома практика.
